Tiesu prakse nodokļu lietās: 2026. gada oktobris
Zemāk apkopoti nolēmumi nodokļu un ar tiem saistītajās lietās, kas pieņemti 2026. gada oktobrī.
Ja darbus neveica rēķinā norādītais partneris, netiek atzīts ne priekšnodoklis, ne izdevumi
VID auditā atzina, ka būvniecības sabiedrības darījumi ar trim ārvalstu apakšuzņēmējiem faktiski nav notikuši, un aprēķināja papildu nodokļus. Tiesa piekrita, ka tas, ka būvdarbi objektos faktiski veikti, nepierāda, ka tos veica rēķinos norādītie partneri, un pieteikumu noraidīja.
Lietas apstākļi
VID auditā atzina, ka būvniecības sabiedrības darījumi ar trim ārvalstu apakšuzņēmējiem faktiski nav notikuši, un aprēķināja papildu nodokļus; pēc apstrīdēšanas spēkā palika galvenokārt UIN 319 072 EUR ar soda un nokavējuma naudu.
VID arī neatzina priekšnodokli par ar saimniecisko darbību nesaistītiem izdevumiem - personīgām precēm un kāzu izdevumiem - un konstatēja, ka no atsevišķiem maksājumiem nebija ieturēts un deklarēts IIN.
VID iebildumi
Līgumi ir vispārīgi, dokumentos ir būtiskas neatbilstības, partneriem nebija darbaspēka un resursu, un viens no tiem Lietuvas nodokļu administrācijai bija iesniedzis rēķinus ar tādiem pašiem rekvizītiem par automobiļu piegādi.
Sabiedrības argumenti
Visi būvdarbi objektos ir paveikti, dokumentos ir tikai nebūtiskas kļūdas, un ilglaicīgas sadarbības līgumā nav iespējams norādīt konkrētus objektus un termiņus.
Tiesas secinājumi
Darījumam jābūt notikušam tā, kā tas atspoguļots dokumentos. Tas, ka būvdarbi faktiski veikti, nenozīmē, ka tos veica deklarētie partneri.
Neatbilstības dokumentos nav nebūtiskas, un sabiedrība neiesniedza ne darba uzdevumus, ne izpildes grafikus.
Sabiedrība nespēja izskaidrot partneru izvēli; partneru darbības veids nebija saistīts ar būvniecību, un tos pārstāvēja Latvijas rezidenti - kopsakarā ar pārējiem apstākļiem tas liecina par apzinātu iesaisti shēmā.
Izdevumi par nenotikušiem darījumiem pamatoti iekļauti UIN bāzē.
Rezultāts
Tiesa pieteikumu noraidīja, VID lēmums paliek spēkā. Spriedums ir pārsūdzams.
VID publicēto nodokļu maksātāja reitinga aprakstu var pārbaudīt tiesā
VID publiskajā datubāzē advokātu birojam norādīja reitingu „B - Jāuzlabo saistību izpilde”, lai gan birojam nav neizpildītu saistību pret valsti. Rajona tiesa pieteikumu nepieņēma, jo reitingam esot tikai informatīvs raksturs. Senāts atzina, ka reitinga publiskošana individuāli skar nodokļu maksātāju un ir pārbaudāma tiesā.
Lietas apstākļi
VID publiskajā datubāzē advokātu birojam kā nodokļu maksātājam norādīja reitingu „B - Jāuzlabo saistību izpilde”.
Birojs neapstrīdēja līmeni „B”, bet gan aprakstu, kas tā ieskatā ir nepatiess un maldinošs, jo birojam nav neizpildītu saistību pret valsti, un to nenoliedz arī VID.
Rajona tiesa pieteikumu nepieņēma, uzskatot, ka reitingam ir tikai informatīvs raksturs.
Rajona tiesas nostāja
Reitings nav saistošs, nav adresēts konkrētai personai un nerada tiešas sekas, tāpēc tas nav pārsūdzams.
Biroja argumenti
Arī informatīvām ziņām jābūt patiesām; negatīvs publisks vērtējums var atturēt partnerus no sadarbības un kaitē reputācijai.
Tiesas secinājumi
Tas, ka ziņām ir informatīvs raksturs, nenozīmē, ka to publiskošana nevar radīt sekas - tas jāvērtē pēc būtības.
Likumdevējs apzinājās, ka partneri reitingu izmantos darījumu riska vērtēšanā; to iesaka arī pats VID.
Reitinga publiskošana ir VID galējais vērtējums, kas individuāli skar nodokļu maksātāju, tāpēc tā ir pārbaudāma tiesā.
Rezultāts
Senāts atcēla tiesneša lēmumu un nodeva jautājumu atkārtotai izskatīšanai rajona tiesā.
Pārvadātājs neatbild par nepareizu preču kodu nosūtītāja muitas deklarācijā un par muitas noteikumu neievērošanu no tā neatkarīgu iemeslu dēļ
Lietuvas pārvadātāja vadītājs muitā uzrādīja nosūtītāja sagatavotu eksporta deklarāciju, kurā daļa preču bija deklarēta ar nepareizu preču kodu, un VID sodīja pārvadātāju par nepatiesu ziņu sniegšanu muitai. Apgabaltiesa atzina, ka par deklarācijas saturu atbild deklarētājs, nevis pārvadātājs, kas rīkojies labā ticībā, un VID apelācijas sūdzību noraidīja.
Lietas apstākļi
Lietuvas pārvadātāja vadītājs muitā uzrādīja nosūtītāja sagatavotu eksporta deklarāciju lietotām auto daļām uz Kazahstānu.
Daļa preču bija deklarēta ar nepareizu preču kodu, un VID sodīja pārvadātāju par nepatiesu ziņu sniegšanu muitai. Rajona tiesa sodu atcēla.
VID iebildumi
Pārvadātājam, īpaši sankciju riska apstākļos, krava bija jāpārbauda rūpīgāk, un tam ir pienākums sniegt patiesu informāciju par izvedamajām precēm.
Pārvadātāja argumenti
Deklarāciju sagatavoja nosūtītājs; pārvadātājs pārbaudīja, ka krava atbilst rēķinam, un nevarēja zināt par nepareizo kodu.
Tiesas secinājumi
Par deklarāciju atbild tas, kurš ar to paudis gribu piemērot precēm muitas procedūru, - deklarētājs (šeit - nosūtītājs).
Pārvadātājs, nododot muitai visus tā rīcībā esošos dokumentus, savus pienākumus izpildīja un rīkojās labā ticībā.
Pārvadātāju nevar sodīt par pārkāpumu, ko tas nevarēja paredzēt un novērst.
Rezultāts
Apgabaltiesa VID apelācijas sūdzību noraidīja; rajona tiesas spriedums atstāts negrozīts. Spriedums nav pārsūdzams.
Par nelegālām (nemarķētām) cigaretēm akcīzes nodoklis un PVN jāmaksā, arī ja tās nav pārdotas
Divas personas notiesātas par 42 200 nemarķētu cigarešu nelikumīgu glabāšanu, un no viņiem solidāri piedzīta kompensācija par nenomaksāto akcīzes nodokli un PVN. Senāts atzina, ka nodokļu iekasējamība iestājas, ja kontrabandas preces aiztur pēc to ievešanas ES, un pārdošana nav nepieciešama. Spriedums atcelts tikai daļā par otra apsūdzētā sodu.
Lietas apstākļi
Divas personas notiesātas par 42 200 nemarķētu cigarešu nelikumīgu glabāšanu. No viņiem solidāri piedzīta VID pieteiktā kompensācija par nenomaksāto akcīzes nodokli un PVN.
Kasācijā viens no apsūdzētajiem iebilda, ka cigaretes netika pārdotas, tāpēc nodokļus prasīt nevar, un apstrīdēja pierādījumu likumību.
Tiesas secinājumi
Senāts pierādījumus no jauna nevērtē; izmeklēšanas darbības un kratīšana veiktas likumīgi.
Ja kontrabandas preces aiztur pēc to ievešanas ES, iestājas akcīzes nodokļa un PVN iekasējamība - pārdošana nav nepieciešama. Pamata vērsties Eiropas Savienības Tiesā nav.
Otram apsūdzētajam nepamatoti atzīts atbildību pastiprinošs apstāklis, tāpēc viņa sods jāpārskata.
Rezultāts
Senāts atcēla spriedumu daļā par otra apsūdzētā sodu un šajā daļā nosūtīja lietu jaunai izskatīšanai apelācijas instancē; pārējā daļā spriedums atstāts negrozīts.
Covid-19 algu subsīdija nepienākas, ja pakalpojumus varēja sniegt attālināti
Juridisko pakalpojumu sabiedrība lūdza Covid-19 algu subsīdiju par 2021. gada oktobri un novembri, bet VID to atteica, jo ieņēmumu kritums neesot saistīts ar ierobežojumiem. Apgabaltiesa piekrita VID: juridiskos pakalpojumus varēja sniegt attālināti, tāpēc cēloņsakarība nav konstatēta, un pieteikums noraidīts.
Lietas apstākļi
Juridisko pakalpojumu sabiedrība lūdza piešķirt atbalstu algu subsīdijai par 2021. gada oktobri un novembri. Ieņēmumi bija kritušies, un sabiedrība nevarēja sniegt pakalpojumus ierastajā režīmā.
VID atbalstu atteica, jo ieņēmumu kritums neesot saistīts ar ierobežojumiem; rajona tiesa pieteikumu apmierināja, un VID iesniedza apelācijas sūdzību.
VID iebildumi
Juridisko pakalpojumu sniegšana nebija aizliegta - tos varēja pilnvērtīgi sniegt attālināti, izmantojot jebkuru saziņas veidu.
Sabiedrības argumenti
Klienti nebija vakcinēti, nevarēja ieceļot vai atbraukt uz biroju, birojā vienlaikus varēja uzņemt tikai vienu klientu, un šie šķēršļi bija ārpus sabiedrības kontroles.
Tiesas secinājumi
Saistība starp ierobežojumiem un ieņēmumu kritumu var būt arī netieša, taču cēloņsakarība ir jākonstatē.
Jurista darbs ļauj konsultēt pa telefonu vai video, dokumentus var nosūtīt e-pastā; sabiedrība nenorādīja, kas to liegtu.
Situācijas, kurās attālināta palīdzība nav iespējama, ir izņēmumi un neveido cēloņsakarību.
Rezultāts
Apgabaltiesa rajona tiesas spriedumu atzina par nepareizu un pieteikumu noraidīja. Spriedums ir pārsūdzams.
Mikrouzņēmumu nodoklis jāmaksā arī no platformas ieturētās komisijas
Pasažieru pārvadātājs, kas strādāja caur tiešsaistes platformu, mikrouzņēmumu nodokli maksāja tikai no kontā saņemtās summas, bet VID iekļāva apgrozījumā arī platformas ieturēto komisiju un aprēķināja papildu nodokli 3204 EUR. Tiesa atzina, ka ieņēmumi ir visa pasažiera samaksātā braukšanas maksa, jo izdevumi nav atņemami, un pieteikumu noraidīja.
Lietas apstākļi
Pārvadātājs - mikrouzņēmumu nodokļa maksātājs - veica pasažieru komercpārvadājumus ar vieglo automobili, izmantojot tiešsaistes platformu, kas no braukšanas maksas ieturēja komisiju.
Nodokli viņš maksāja tikai no kontā saņemtās summas, tāpēc VID iekļāva komisiju apgrozījumā un aprēķināja papildu nodokli 3204 EUR un nokavējuma naudu.
VID iebildumi
Komisija ir pārvadātāja izdevumi - ekonomiski nav atšķirības, vai platforma to ietur uzreiz vai pārvadātājs samaksā pats.
Pārvadātāja argumenti
VID skaidrojums publicēts tikai 2025. gadā, un to nevar piemērot ar atpakaļejošu spēku; nodokļa bāzei jābūt kontā faktiski saņemtajai naudai.
Tiesas secinājumi
Mikrouzņēmumu nodokli aprēķina no ieņēmumiem, nevis no ieņēmumu un izdevumu starpības - izdevumi nav atņemami.
Pārvadātāja ieņēmumi ir visa pasažiera samaksātā braukšanas maksa; platformas pārskatos norādītā neto summa nodokļa bāzi nemaina.
Pārvadātājam kā līguma pusei bija jāzina par komisiju; neskaidrību gadījumā varēja lūgt VID uzziņu.
Rezultāts
Tiesa pieteikumu noraidīja. Spriedums ir pārsūdzams.
Par 2022. gada sankciju pārkāpumu var sodīt administratīvi, ja kriminālatbildība aizstāta
Muitas starpnieks 2022. gadā deklarēja eksportam uz Krieviju gumijas blīves ar nepareizu preču kodu, lai gan pareizi klasificētas tās bija pakļautas ES sankcijām. Pēc šādu pārkāpumu dekriminalizācijas 2025. gadā kriminālprocess izbeigts, un VID piemēroja naudas sodu 10 000 EUR. Apgabaltiesa atzina, ka labvēlīgākai normai ir atpakaļejošs spēks arī tad, ja kriminālatbildība aizstāta ar administratīvo, un sods paliek spēkā.
Lietas apstākļi
Muitas starpnieks 2022. gadā deklarēja eksportam uz Krieviju gumijas blīves ar nepareizu preču kodu - pareizi klasificētas, tās bija pakļautas ES sankcijām.
2025. gadā šādi pārkāpumi dekriminalizēti, 2022. gadā sāktais kriminālprocess izbeigts, un VID piemēroja naudas sodu 10 000 EUR. Pirmā instance sodu atcēla, jo 2022. gadā administratīvā atbildība nepastāvēja.
VID iebildumi
Likumdevējs mainīja atbildības veidu, nevis atbrīvoja no atbildības; administratīvā atbildība ir personai labvēlīgāka.
Muitas starpnieka argumenti
Jaunajam regulējumam nav atpakaļejoša spēka, un tas nezināja, ka muita preces klasificēs atšķirīgi.
Tiesas secinājumi
Labvēlīgākai normai ir atpakaļejošs spēks - arī tad, ja nodarījums dekriminalizēts un kriminālatbildība aizstāta ar administratīvo.
Sniedzot muitošanas pakalpojumu sankcijām pakļautām precēm, starpnieks pārkāpa ES sankcijas.
Sods piemērots minimālajā apmērā, tāpēc nav pamata to mainīt.
Rezultāts
Apgabaltiesa pirmās instances spriedumu atcēla; sods 10 000 EUR paliek spēkā. Spriedums nav pārsūdzams.
Atbrīvojumu no ieturējuma nodokļa var liegt, arī ja mātes sabiedrība veic faktisku saimniecisko darbību
Eiropas Savienības Tiesa lietā “Neo Group” (C-203/25) atzina, ka atbrīvojumu no ieturējuma nodokļa dividendēm var liegt arī tad, ja mātes sabiedrība veic faktisku saimniecisko darbību, bet ir daļa no formālas darījumu ķēdes, pa kuru līdzekļi nonāk pie grupas galīgā īpašnieka. Jāvērtē visa ķēde, un pietiek, ja par to zināja vai varēja zināt kāds no tās dalībniekiem.
Lietas apstākļi
Lietuvas sabiedrība izmaksāja dividendes Kipras mātes sabiedrībai, kas faktiski veica saimniecisko darbību, nepiemērojot ieturējuma nodokli.
Ar akciju pārdošanu grupā, aizdevumiem un prasījumu cesijām līdzekļi nonāca pie grupas galīgā īpašnieka - fiziskas personas Kiprā. Nodokļu administrācija šo ķēdi atzina par struktūru, kas nav īsta, un aprēķināja ieturējuma nodokli 2 250 000 EUR.
Nodokļu administrācijas nostāja
Mātes sabiedrība ir daļa no formālas darījumu ķēdes, caur kuru līdzekļi nonāk pie grupas īpašnieka.
Sabiedrības argumenti
Mātes sabiedrība veic faktisku saimniecisko darbību un ir dividenžu faktiskā saņēmēja, arī nodokļu konvencijas izpratnē.
Tiesas secinājumi
Pretizvairīšanās norma neattiecas tikai uz starpnieksabiedrībām - mātes sabiedrības saimnieciskā darbība pati par sevi ļaunprātīgu izmantošanu neizslēdz.
Jāvērtē visa darījumu ķēde, arī darījumi citā dalībvalstī un ilgākā laikposmā; summu sakritība ir norāde, nevis prezumpcija.
Nodokļu priekšrocība var rasties jebkurā ķēdes posmā; pietiek, ja par ķēdi zināja vai varēja zināt kāds no tās dalībniekiem.
Rezultāts
Lietu izlems Lietuvas Nodokļu strīdu komisija.
Sadarbība ar pašnodarbināto speciālistu atzīta par darba attiecībām
Medicīnas iestāde maksāja pašnodarbinātai uztura speciālistei 40 % no pacientu samaksas, bet VID atzina, ka faktiski tās ir darba attiecības, un aprēķināja valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas (VSAOI) un iedzīvotāju ienākuma nodokli (IIN). Tiesa konstatēja ekonomisko atkarību, integrāciju iestādes darbā un iestādes iekārtu izmantošanu, atzina, ka iesniegtu darba devēja ziņojumu nevar anulēt, un pieteikumu noraidīja.
Lietas apstākļi
Medicīnas iestāde maksāja pašnodarbinātai uztura speciālistei 40 % no pacientu samaksas. VID atzina, ka faktiski tās ir darba attiecības, un aprēķināja VSAOI un IIN.
Iestāde pēc VID aicinājuma precizēja darba devēja ziņojumu, bet vēlāk lūdza precizējumu anulēt; VID atteica.
VID iebildumi
Ziņojumu anulēt nevar; algota darba ienākumam pietiek ar vienu likumā noteikto pazīmi, un konstatētas vairākas.
Iestādes argumenti
Līgums ir civiltiesisks - atlīdzība bez garantētām summām, speciāliste uzņēmās finanšu risku un izmantoja savu datoru un tālruni; nodokļi jau samaksāti kā pašnodarbinātajai.
Tiesas secinājumi
Ziņojuma anulēšana nav paredzēta; ziņojumu par katru mēnesi var precizēt tikai vienu reizi.
Pietiek ar vienu likumā noteikto pazīmi; šeit konstatēta ekonomiskā atkarība (atlīdzība no iestādes pacientu plūsmas, maksājumi iestādei), integrācija (administratora pienākumi, iestādes sistēmas, darba laiks) un iestādes iekārtu izmantošana.
Dubultas aplikšanas nav - uzrēķins veikts tikai par nedeklarēto daļu.
Rezultāts
Tiesa pieteikumu noraidīja; VID lēmumi paliek spēkā. Spriedums ir pārsūdzams.
PVN 0 % likme nav piemērojama, ja pārdevējs zina, ka piegāde nenotiek tā, kā dokumentēts
Sabiedrība piemēroja PVN 0 % likmi akcīzes preču piegādēm uzņēmumiem citās ES valstīs, taču tiesas atzina, ka daļā darījumu pircējiem netika nodotas tiesības rīkoties ar precēm kā īpašniekiem, bet daļa piegāžu pilnībā notika Latvijā, un sabiedrība to zināja. Senāts atteica ierosināt kasācijas tiesvedību, un spēkā stājās apgabaltiesas spriedums VID labā.
Lietas apstākļi
Sabiedrība piemēroja PVN 0 % likmi akcīzes preču piegādēm uzņēmumiem citās ES valstīs.
Tiesas atzina, ka daļā darījumu pircējiem netika nodotas tiesības rīkoties ar precēm kā īpašniekiem, bet daļa piegāžu pilnībā notika Latvijā, un sabiedrība to zināja.
Sabiedrības argumenti kasācijā
Tiesa katrai darījumu grupai nav norādījusi konkrētu pamatu un likusi pierādīt negatīvu faktu - ka sabiedrība nezināja par partneru rīcību.
Tiesas secinājumi
Senāts pierādījumus no jauna nevērtē; nepiekrišana tiesas secinājumiem nav tiesību normu pārkāpums.
Spriedumā katrai darījumu grupai pamats norādīts: vienā daļā pircējam netika nodotas tiesības rīkoties ar preci kā īpašniekam, otrā - piegāde pilnībā notika Latvijā; abos gadījumos sabiedrība to zināja.
Tiesa nelika pierādīt negatīvu faktu - sabiedrībai bija jāpamato partneru izvēle un jāatspēko VID secinājumi.
Rezultāts
Senāts atteica ierosināt kasācijas tiesvedību; spēkā stājās apgabaltiesas spriedums VID labā.
Laulātā nodokļu parāda dēļ VID var aizliegt atsavināt otram laulātajam reģistrētu kopmantu
Laulātās nodokļu parāda (3 744,60 EUR) piedziņai VID reģistrēja atsavināšanas aizliegumu diviem laulības laikā iegādātiem automobiļiem, kas reģistrēti uz otra laulātā vārda. Tiesa atzina, ka laulības laikā iegūtā manta šaubu gadījumā ir kopmanta un vēlāk noslēgts laulības līgums aizliegumu neatceļ, un sūdzību noraidīja.
Lietas apstākļi
Laulātās nodokļu parāda (3 744,60 EUR) piedziņai VID, citu parādnieces mantu nekonstatējis, reģistrēja atsavināšanas aizliegumu diviem laulības laikā iegādātiem automobiļiem, kas reģistrēti uz otra laulātā vārda.
Laulības līgums par mantas šķirtību noslēgts tikai pēc aizlieguma reģistrēšanas.
VID iebildumi
Tas ir nodrošinājuma līdzeklis laulātās piedziņas procesā; strīds par mantas piederību risināms civiltiesā.
Automobiļu īpašnieka argumenti
Viņš nav parādnieks, lēmums par viņa mantu nav pieņemts, un VID nav noteicis laulātās daļu automobiļos.
Tiesas secinājumi
Laulības laikā iegūtā manta šaubu gadījumā ir kopmanta, un piedziņu var vērst uz parādnieka daļu bez kopmantas sadalīšanas.
Vēlāk noslēgts laulības līgums nav pamats aizlieguma dzēšanai.
Aizliegums ir samērīgs - parāds pārsniedz automobiļu vērtību, un to lietošana nav ierobežota.
Rezultāts
Tiesa sūdzību noraidīja; lēmums nav pārsūdzams.
Covid-19 atbalsts: kopīgs īpašnieks - fiziska persona - vēl nepadara uzņēmumus saistītus
VID atteica sabiedrībai Covid-19 atbalstu 47 903,95 EUR, jo, pieskaitot uzņēmumus, kuros kapitāldaļas pieder mātes sabiedrības īpašniekam, grupa esot liels uzņēmums grūtībās. Tiesa atzina, ka fiziska persona uzņēmumus padara saistītus tikai tad, ja tā faktiski iejaucas to pārvaldībā, ko VID nepierādīja, un uzdeva VID atbalstu piešķirt.
Lietas apstākļi
VID atteica sabiedrībai Covid-19 atbalstu 47 903,95 EUR, jo, pieskaitot uzņēmumus, kuros kapitāldaļas pieder mātes sabiedrības īpašniekam, grupa ir liels uzņēmums grūtībās.
Pati sabiedrība kopā ar meitas un mātes sabiedrību atbilda maza uzņēmuma kritērijiem.
VID iebildumi
Saistība var veidoties arī netieši, ar starpnieka palīdzību; vērtējama grupa kopumā.
Sabiedrības argumenti
Uzņēmumi, kurus vieno tikai fiziska persona, ir saistīti vien tad, ja tie darbojas tajā pašā vai blakustirgū.
Tiesas secinājumi
Fiziska persona ir „uzņēmums” tikai tad, ja tā faktiski iejaucas sabiedrību pārvaldībā; kontrolpakete vien nav pietiekama (EST lieta C-870/24 „Outletico”).
VID faktisku kontroli nepierādīja, un holdinga darbība nav vienā tirgū ar nekustamā īpašuma darbību.
Atbalstu var piešķirt arī pēc programmas termiņa, ja tas pieprasīts laikus, bet atteikts prettiesiski.
Sabiedrība ir mazs uzņēmums, tāpēc grūtību kritērijs tai nav piemērojams.
Rezultāts
Tiesa uzdeva VID piešķirt atbalstu. Spriedums ir pārsūdzams.
Skaidras naudas uzkrājumu izcelsme jāpierāda arī tad, ja darījumi notikuši pirms vairāk nekā desmit gadiem
VID atzina personas deklarētos skaidras naudas uzkrājumus par nepamatotiem un aprēķināja IIN par slēpto ienākumu. Persona uzkrājumus skaidroja ar automašīnu un dzīvokļa pārdošanu Azerbaidžānā 2009.-2012. gadā, brāļa dāvinājumu un dēla aizdevuma atmaksu, taču apgabaltiesa atzina, ka ilgais laiks kopš darījumiem neatbrīvo no pienākuma tos ticami izskaidrot un pierādīt, un pieteikumu noraidīja.
Lietas apstākļi
VID atzina, ka personas deklarētie skaidras naudas uzkrājumi nav pamatoti, un aprēķināja IIN par slēpto ienākumu ar soda un nokavējuma naudu.
Persona uzkrājumus skaidroja ar automašīnu un dzīvokļa pārdošanu Azerbaidžānā 2009.-2012. gadā, kā arī ar brāļa dāvinājumu un dēla aizdevuma atmaksu.
VID iebildumi
Audita laikā informācija netika sniegta; ārvalsts iestādes dati un radinieku paskaidrojumi ir pretrunīgi.
Pieteicēja argumenti
Pēc desmit gadiem dokumentus nevar sagaidīt; pircēju paskaidrojumi apstiprina darījumus, un nav pierādīts, ka tie viltoti.
Tiesas secinājumi
Personai jāspēj ticami izskaidrot un pierādīt darījumus, uz kuriem tā atsaucas, - ilgais laiks kopš darījumiem no tā neatbrīvo.
Vienveidīgi paskaidrojumi bez detaļām nav ticami, un nav pierādīts, ka nauda saglabājās līdz 2020. gadam.
Pierādījumi, kas bez attaisnojoša iemesla iesniegti tikai tiesā, neaizstāj auditu.
Rezultāts
Apgabaltiesa pieteikumu noraidīja. Spriedums ir pārsūdzams.
VID amata vietu samazināšana: ierēdņus var izvērtēt pēc divu iepriekšējo gadu novērtējuma
Budžeta samazinājuma dēļ VID likvidēja amata vietas un nodarbinātos izvērtēja pēc 2023. un 2024. gada novērtējuma vidējās vērtības; galvenā nodokļu inspektore ierindojās 26. vietā no 29 un tika atbrīvota. Tiesa atzina, ka vienlīdzības princips ievērots un neapstrīdētais 2023. gada novērtējums ņemts vērā pamatoti, un pieteikumu noraidīja.
Lietas apstākļi
Budžeta samazinājuma dēļ VID likvidēja amata vietas un nodarbinātos izvērtēja pēc 2023. un 2024. gada novērtējuma vidējās vērtības.
Galvenā nodokļu inspektore ierindojās 26. vietā no 29 un tika atbrīvota sakarā ar amata likvidāciju.
Iestāžu iebildumi
Visiem piemērota vienota metodika; vakances uz noteiktu laiku tika piedāvātas.
Ierēdnes argumenti
2023. gada vērtējums iegūts citā amatā, bet aktuālais 2025. gada vērtējums ir „ļoti labi”; atšķirība no kolēģes ir nenozīmīga.
Tiesas secinājumi
Vienlīdzības princips ievērots - salīdzināti vienāda līmeņa amati pēc visiem zināmiem kritērijiem.
Neapstrīdētais 2023. gada novērtējums ņemts vērā pamatoti; uz 2025. gada vērtējumu paļauties nevarēja.
Pastāvīgu vakanču nebija, pagaidu vakances piedāvātas.
Rezultāts
Tiesa pieteikumu noraidīja. Spriedums ir pārsūdzams.
Cigarešu pārvadāšana, apejot tranzīta procedūru: kaitējumā ietilpst ne tikai akcīzes nodoklis, bet arī ievedmuita un PVN
Tranzītā ievestu cigarešu kravu pēc izvešanas no Rīgas brīvostas ar citiem dokumentiem veda uz Saldus rajonu, apejot galamērķa muitas iestādi, un no apsūdzētajiem piedzīts kaitējums 1 217 774,79 EUR. Senāts atteica ierosināt kasācijas tiesvedību, tāpēc paliek spēkā apgabaltiesas secinājums, ka kaitējumā ietilpst ne tikai akcīzes nodoklis, bet arī ievedmuita un PVN.
Lietas apstākļi
Tranzītā ievestu cigarešu konteinerim pēc izvešanas no Rīgas brīvostas noņēma plombas, un kravu ar citiem dokumentiem veda uz Saldus rajonu, apejot galamērķa muitas iestādi.
Apsūdzētie notiesāti par muitošanai pakļautu preču pārvadāšanu bez muitas iestāžu atļaujas, un no viņiem piedzīts VID pieteiktais kaitējums 1 217 774,79 EUR.
Aizstāvības argumenti kasācijā
Nav pierādīts, ka cigaretes bija muitošanai pakļautas un nāca no Vjetnamas, tāpēc kvalifikācija un kaitējuma apmērs ir nepareizi.
Tiesas secinājumi
Senāts pierādījumus no jauna nevērtē; iebildumi par kravu un izcelsmi ir faktiski.
Apgabaltiesa, ņemot vērā grozīto apsūdzību un cigarešu izcelsmi no Vjetnamas, kaitējumā ietvēra arī ievedmuitu un PVN, ne tikai akcīzes nodokli; Senāts iebildumus pret to atzina par faktiskiem.
Rezultāts
Senāts atteica ierosināt kasācijas tiesvedību; lēmums nav pārsūdzams.